Журнал «Harvard Business Review» опубликовал интервью с историком Ириной Карацубой под провокационным заголовком «Православие благословляет отсталость. Ирина Карацуба, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова, высказала мысль, что все положительное, что Церковь принесла нашей стране, она принесла еще во времена Киевской Руси: «идею социального равенства…», «культуру, книжность, грамотность, мозаики, иконы». Но в последующие столетия и в настоящий момент Русская Православная Церковь, по мнению эксперта, «ничего не может предложить, кроме концепции так называемого русского мира, которая тянет нас на два века назад».
diak-kuraev
кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова ( А ГЛАВНОЕ - ПРЕПОДАВАТЕЛЬ КОЧЕТКОВСКОГО ФИЛАРЕТОВСКОГО ИН-ТА) Ирина Карацуба родила текст под названием «Православие рождает отсталость».
Доцент считает, что культура тождественна дерьму, представленному на выставке «Осторожно, религия!» и патетично восклицает: «Раз я упомянула о выставке, замечу, что пути культуры и церкви у нас разошлись, и разошлись давно».
Что за срамное отождествление этих выпендрюков с культурой? Неужто в современном мире нет нормальной культуры, не высмеивающей и не пародирующей? Неужели у Церкви плохие отношения с подлинной культурой?
Доцент призывает: «Вспомните перебранку Пушкина с Филаретом в стихах». Не могу вспомнить. Помню высокую поэтическую переписку с итоговой благодарностью от поэта митрополиту – «И внемлет арфе Филарета в священном ужасе поэт» (версия черновика)
Второй аргумент: Когда Наталья Гончарова выставила в 1912 году своих «Евангелистов», выставку тут же закрыли». И правильно сделали. Ибо название выставки было – «Ослиный хвост». В картине самой Гончаровой не было ничего кощунственного и церковно-неприемлемого. Но уместны ли лики Евангелистов под такой именно вывеской?
«у католиков был Второй Ватиканский собор в 1960-х годах, целью которого была реорганизация церкви. Нам до Второго Ватикана еще очень далеко». Вообще-то это Ватикану-2 далеко до решений, принятых за полвека до ватиканского собора нашим Поместным собором 17-18 годов.
«Христианство считает: надо терпеть и смиряться, потому что «нет власти не от Бога». Если бы апостол Павел знал, как будут перетолкованы эти его слова, он бы их не написал. Получается, что и Гитлер от Бога, и Сталин от Бога, и Путин от Бога. И сами мы не отвечаем за то, что происходит у нас в стране. Попытки отдельных богословов вроде отца Александра Меня объяснить, что апостол Павел имел в виду совсем другое, у нас никогда не приветствовались».
Опять ложь. Православные хорошо знают толкования этого места как св. Иоанном Златоустом, так и блаж. Августином отнюдь не из лекций о. А. Меня. Не говоря уже о том, что отнюдь не про-сталинская интерпретация этого сюжета дана в Основах социальной концепции нашей Церкви.
Дальше начинается просто протечка доцентского мозга. «В Евангелии недвусмысленно сказано: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное. Католики и протестанты сумели это преодолеть и перетолковать, а православные — нет. У нас и времени-то на это не было. Когда русские приняли христианство, они были дикими язычниками, и они сразу получили все: Евангелие, Ветхий Завет, богословские труды, семь Вселенских соборов, крестово-купольный храм, икону, фреску, Псалтырь. У нас ушло шесть веков на то, чтобы всем этим овладеть и перевести на русский язык. Христианство приняли в конце IX века, а первый полный текст Библии на церковнославянском языке, Геннадиевская Библия, — это 1498 год. Потом язык очень быстро ушел вперед, и мы еще лет сто бились за перевод Библии с малопонятного церковнославянского на русский. А служба у нас до сих пор ведется на церковнославянском. И церковь наша живет по календарю, который на две недели отстает от мирового».
Ну какая связь календаря и бизнеса? Армянский церковной календарь тоже не совпадает с католическим – и что, армяне плохие бизнесмены? А при чем тут богослужебный язык и отношение к богатству? Католики стали служить на народных языках только в 60-е годы 20 века. К этому времени европейские страны уже были неплохо экономически развиты. А армянский церковный язык еще более архаичен, чем церковно-славянский…
И главное – какая связь между перетолкованием Евангелия и богослужебным языком? Выходит, пока язык был непонятен, Писание понимали буквально, а вот как только пошли переводы, тут то и выяснилось, что на слова Христа можно не обращать внимания? И что это за подвиг для христианина -"преодолеть Евангелие"? Если католикам и протестантам и в самом деле это удалось - они уже не христиане. Если же они христиане, то экуменично настроенная доцент плюнула им в лицо...
Полагаю также, что кандидат исторических наук мог бы и знать, что между Геннадиевской Библией и русским переводом не сто лет, а почти четыреста, а христианство Русь приняла в конце 10 века, а не 9-го..
«церковь солидаризируется с товарищем Сталиным — в сентябре 1943 года на даче Сталина при участии Берии, чекиста Карпова и трех уцелевших митрополитов». Берии там вообще то не было.
«Обратите внимание на позицию церкви в крупных социальных делах последних десяти лет: Беслан, Дубровка, процесс над Ходорковским и т.д.»
Это просто за гранью. В Беслане еп. Феофан сам выносил из школы раненых детей и на своей машине вывозил их в больницу. Священники с первых же часов работали с жертвами теракта на Дубровке и с их родственниками.
Ну и еще помета партийной мочой: «в учебнике Кураева написаны страшные по сути вещи». Тут дамочка обошлась вообще без цитат и аргументов - плюнула и помчалась за гонораром.
irina_litvaНашла только одно одобрительное высказывание автора статьи - о нашем Владыке - Митрополите Вильнюсском и Литовском Хризостоме. Интересно, изменилось бы ее отношение, если бы она узнала, что Владыка достаточно успешно решал вопросы возврата церковного имущества? Кажется, именно, наличие собственности у Церкви особенно ее угнетает."Забила" ученая леди на Церковь, как на оппозицию. Ни тебе в истории России просвещенного православного духа, ни тысяч русских святых, ни монастырей, ни Патриархов...
cjctlcrbq Помню как эта широкая женщина плевалась слюной, изрыгая проклятия учебному пособию Барсенкова-Вдовина (как раз когда Мусаев грозился авторов вывезти в Грозный и там "судить") Одно время на РСН она вела передачу и каждый раз уговаривала всех, что она православная, перед тем как нести очередную либералистическую чушь.А люди думают что православные - они такие. Может её от церкви отлучить, отец Андрей?
yanych «Раз я упомянула о выставке, замечу, что пути культуры и церкви у нас разошлись, и разошлись давно». - Это постмодернизм давно перестал заниматься искусством.
Казалось бы нарисовали уже красный квадрат - всё, приехали ребята! Но, нет, обязательно найдется великий деградатор по комбинированию кубиков. Как у нас любят обзывать искусством любые компиляции в духе ludus postmodernismus. Ничего нового сказать не могут, и демонстрируют игрульки в профанированный ретроспективизм, прикрываясь абстрактной иронией над всем сразу. И выставка была типичным бредом сивой кобылы, на манер, Псоя Короленко.
Дура баба, честное слово, даром, что доцент.
nilnat«Раз я упомянула о выставке, замечу, что пути культуры и церкви у нас разошлись, и разошлись давно. Ну а нынешняя церковь дошла до настоящей войны с культурой, фактически взяв на себя роль инквизиции.» - у слова «культура» огромное количество совершенно разных определений. Самое широкое - такое: культура – это все то, что создано человеком. Если исходить из этого определения, то получается, что:
1) Культура пронизывает абсолютно все сферы человеческой деятельности. А значит, культура в определенном отношении включает в себя религию, в особенности, ее материальные продукты, такие как иконы, храмы и т.п., которые, кстати, создаются и сейчас. А значит, говорить о том, что пути культуры и религии давно разошлись – это все равно, что говорить, что давно разошлись пути развития науки и техники.
2)Совершенно не факт, что все то, что создано человеком, есть хорошо и полезно. А если так, то почему бы с некоторой частью этой самой культуры действительно не начать бороться и цензурировать?
«Как мне кажется, это связано с тем, что церковь все, что могла, отдала русской культуре — и осталась, грубо говоря, ни с чем» - что-то непонятно получается. Т.е. у церкви сейчас ничего нет: нет ни Священных писаний с их христианским мировоззрением и ценностями, нет ни обрядов, обычаев – ничего нет. А у кого это все есть? У народа?
Вообщем, я бы спросила у Ирины Карацубы: что именно она подразумевает под «культурой» и почему она решила, что вся или большая часть этого (культуры) – хорошая и правильная и цензурировать ее не надо?
Из толкового словаря:
«Культура – совокупность достижений человечества в области общественно-интеллектуальных и производственных отношений.»
Если исходить из этого определения, то сразу возникает вопрос, что мы будем считать достижением, а что – провалом? А самое главное, что считает таковыми и почему Ирина Карацуба?
Просто мне кажется, что Ирина Карацуба сама плохо себе отдает отчет в том, что она подразумевает под «культурой».
ronnie_james Вы бы ее по радио послушали... Ведет " исторические передачи" в стиле "ненавижунепрощу трупами завалили одна винтовка на семерых". Радиослушателям которые дозваниваются и возражают говорит по нескольку раз за передачу-" вы со мной не спорьте я кандидат исторических наук".
Просто бесноватая либералка.
mnrovНу явно не от ума эта дама написала этот текст. Написано достаточно шаблонно. Даже не в смысле самого текста, а скорее по узким рамкам мышления. Важнее то, что МГУ здесь может играть своего рода тарана, который способен пробить мозг, ввести в смущение людей еще не достаточно хорошо разбирающихся в вопросах веры или, как минимум, в христианства.
stone31 Интересно, почему любые посрамления церкви сразу так яростно принимают в штыки? Давайте разберемся что такое церковь и религия. Церковь- это собрание верующих, значит в этом собрании присутствуют как духовенство так и простой народ. Эта масса объединена религиозным сознанием, допустим что это православная вера. И кто сказал что духовенство, начиная с архиерея и кончая дьяконом не может ошибаться? Что за идея непогрешимости церкви? Кто сказал что священники святые? Значит, если духовенство ошибается значит своими поступками оно может влиять на развитие другой основной массы церкви - народа. Как известно "рыба гниет с головы", так почему же многие считают, что религия не влияет на развитие. Действия, поступки, мышление и т.д. это все продукт жизнедеятельности прежде всего человека, а его статус и положение - это лишь умение подминать под себя массы. Есть конечно положительные "герои", но есть же и отрицательные. И не важно кто это, митрополит или президент, священник или директор завода, все могут быть мудрецами или баранами.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). Исходя из этого каждый человек благодаря свободной воле может познавать Бога так как ему заблагорассудится, опираясь на догматы и каноны церкви. Так это и правильно, потому что у каждого человека дорога к Богу, в глубоком понимании вопроса, своя и я думаю что многие в этом согласятся. И когда вера проникает в сердце каждого человека, он начинает руководствоваться своим внутренним миром совершая при этом физические действия. И кто знает правильно ли он думает и поступает или нет? Человек почти всегда видит то, что хочет видеть. А если этот человек имеет власть над другими, волей не волей массы станут думать аналогично. Ну а если не станут их можно заставить.
Исходя из всего сказанного церковь может влиять и влияет на развитие общества, по средствам религии. В плохую или хорошую сторону вопрос исторический.
Алексей Светозарский
Автор говорит, что Церковь поддерживала самодержавие, самодержавие поддерживало Церковь, и, вступив в этот союз, Церковь совершила огромную ошибку. Хотелось бы услышать от уважаемого автора, где в рассматриваемый период (для нас это средние века по общепринятой хронологии), Церковь в союз с государством не вступала и действовала как независимая сила? Разве что в теократической монархии времен папы Иннокентия III, но есть отдельные вопросы к этой личности и к этой теории.
Что касается изоляции страны от окружающего мира, действительно таковы были реалии времени. Уже со времен правления Ивана III человек аристократического происхождения, уезжающий со своими домочадцами за рубеж (это была, как правило, Литва), считался предателем.
Далее следуют те самые стереотипы, которые обычно в качестве обвинений выдвигаются нашими, я уж так скажу, застарелыми диссидентами. Я никогда не думал, что идеология, являющаяся рефлексирующей на некое явление в виде существования советского строя, коммунистического государства, переживет само это государство, распространившись уже на реалии нового времени.
Очень большой интерес у меня вызвал термин «коллаборационизм» в отношении нынешнего сотрудничества Церкви с государством. Такое впечатление, что нас оккупировали, в лице каких-то церковных деятелей появились коллаборанты.
Автор пишет: «Обратите внимание на позицию Церкви в крупных социальных делах за последние 10 лет: Беслан, Дубровка, процесс над Ходорковским«.
Весь мир обошла фотография (хотя человек, который на этом снимке изображен, никак к этому не стремился), где православный епископ выносит раненых детей из-под огня. Также лично мне известно, и это подтверждают многие свидетели, что примчавшийся к месту трагедии православный архиерей на своей машине вывозил детей, да и взрослых раненых в больницы.
В качестве некоего положительного примера предлагается «модернизация». Очень интересное и модное словечко, которое произносится с самых высоких трибун. Все-таки у человека с церковным сознанием это слово вызывает некоторый напряженный трепет. Мы хорошо помним модернизацию, которой Церковь пытались подвергнуть обновленцы в 20-е – 30-е гг. В данном случае речь идет об опыте зарубежных епархий в Русской Православной Церкви – Сурожской епархии, которая у РПЦ МП всегда была бельмом на глазу. Действительно, Владыка Антоний – человек высокой жизни, являл собой замечательный пример и самоотречения, и попечения о нуждах своих прихожан, и просто аскезой, которая проявлялась на самом обычном, даже бытовом уровне.
Автор справедливо отмечает, что Владыка помогал прихожанам убирать храм, питался тем, что приносили ему прихожане. Однако скажу, что этот пример не уникален, это тоже один из расхожих стереотипов, связанных с тем, что человек знает или не знает о церковной жизни. Да, действительно, все это имело место и все мы, люди Церкви, почитаем память Владыки Антония, но лично мне известен епископ, который свободное от основных занятий время проводит в больнице, где просто моет полы в одном из отделений. Известен и епископ, который никак это не афиширует, но когда люди сталкиваются с его жизнью, с его бытовыми условиями, они проникаются к нему невольным уважением. Таких людей мало, но они есть, они всегда присутствуют в Церкви.
vadimb
Пепел Кожевниковой стучит в сердце Карацубы.
Я могу написать по тезису о том, что Церковь благословила изоляцию страны после 1453 года. Почему-то роль католической Польши, мусульманской Османской империи и протестантской Швеции в этой изоляции не рассматривается. В качестве прмера изоляции приводится пись мо Курбского Ивану Грозному. Но если Иван Грозный изолировал Россию, то Церковь Ивана Грозного обличающая способствовала преодолению изоляции? Разве не так)
И про рабство. Тот же Курбский бежал в Литву где помещик имел полную волю в отношении крепостного. Мог убить, переселить. Это воспринималось как передовое социальное устройство. Иван Грозный разрешал крестьянам уходить от помещиков (Юрьев день отменили только при Годунове) и именно это воспринималось тогдашними западниками как крайняя отсталость. А классическое рабство появилось России только после реформ Петра I как раз после уничтожения влияния Церкви на государственные дела, упразднение патриаршества.
mary_bred_showЯ считаю, что православие на самом деле благословляет отсталость по одной причине: церковь НИЧЕГО НЕ ИЩЕТ - вообще. Её не интересует правда, истина, богоугодность, она позиционирует себя как УЖЕ обладающую высшим знанием, не подлежащим никакому пересмотру. Когда она прекратила поиски, в 16 или в 21 веке, мне лично безразлично, меня интересует сегодняшнее положение. Т.е. приходя в церковь человек не может научиться искать, не может набраться мужества для поиска. А такое положение неминуемо ведёт к отсталости - и человека, и общества.
nikolay_zaikovОни все что-то все с ума посходили? Что не статья, так передергивания сплошные.
Курбский говоря про "затворил" жаловался на то что царь не разрешил ему по старому обычаю "отъехать" - а царь объяснял, что монгольский период давно прошел, а "отъезд" есть государственная измена. Церковь там вообще не при чем. Насчет науки и технологий - не мы их не желали по религиозным причинам, а Запад наложил на нас "эмбарго", испугавшись побед Ивана Грозного в Прибалтике.
"Открытие России" иностранному влиянию произошло еще до Петра, во второй половине 17 века. Бояре ездили вы каретах, интересовались европейской живописью, армия чуть ли не наполовину состояла из иностранцев, были западные роды войск (например драгуны), стрельцы носили шпаги и т.п. Петр просто сделал "западный стандарт" обязательным.
Русь - это Русь, Европа лишь географически, с католической Европой имевшая мало общего. Например, политический механизм (Ярослава) наследования князей друг другу (чехарда) - нигде в Европе не имел аналогов. Авторитарный режим и изоляция сложилась из-за постоянных войн.
С какой стати Церковь должна каяться за сотрудничество с властями (царской, советской) - почему наука не кается за это сотрудничество? Почему Патриарх должен с автоматом в руках свергать нынешний режим - в то время как протестов от науки не слышно и не видно? Почему поддержка существующего режима подрывает престиж Церкви, но не престиж науки? Почему мы не говорим о научном морально-нравственном параличе - уже давно кто ее платит, тот и танцует, ученые за деньги доказывают все что угодно - безвредность табака, марихуаны и пр.
И т.д.
kriff Ггггггггг, больше всего доставила фамилия интервьюерщи. Но и у интервьюирумой фамилия тоже неплоха. "Беседовали как-то Натитник и Карацуба..."
А по сути, классический бред мейнстрима современных "научных школ": полное отсутствие понимания предмета, фрагментарное мышление, полная неспособность оперировать фактами. Даже reductio ad hitlerum - и то присутствует. Вообще не вижу повода для обсуждения, Харвард Бизныс Ревю - это журнальчик для манагеров среднего звена с контентом чуть ниже среднего и ценой в 20 у.е., обусловленной исключительно качественной полиграфией.
vitaly_kaplanСтатья поистине замечательная - замечательная тем, что авторша собрала в ней все штампы, все стереотипы относительно Православия и относительно русской истории. Опровергнуть можно практически всё - но ведь такие статьи пишутся не для того, чтобы учёные протодиаконы по пунктам раздолбали, а чтобы малообразованные массы слились в радостном антицерковном экстазе (который заметен и в здешних комментах). Так что как пропагандист тётенька всё делает правильно. Мощный вентилятор, мощное сырьё - и всё идёт по плану.
mixmaxovЖиву с постоянной мыслью, что Церковь, путают с клиром. Как живет клир, так и оценивают Церковь. При чем, сами же приводят примры, различной жизни клира, а переносят это на свойства Церкви.
Не вижу ни какой более совершенной Церкви, чем Русская Православная. Все есть для дествительно активной и успешной деятельности. Так например она пищет "Таких общин во второй половине XIX — начале XX века было очень много, и венец этого движения — Марфо-Мариинская обитель великой княгини Елизаветы Федоровны.". Действительно пример, но еще лучший пример товариществ и мануфактур конца 19 начала 20 века, которые на основе общинной, с центральным местом Церкви.
atharwan Это обычная агитка, каких много. Познер высказывался, она высказалась. Цитировать Курбского - это надо же! А почему сразу не Власова, не Геббельса? Курбского!
Боголюбский перенес центр власти подальше от жадных и вечно строящих заговоры бояр - они и там его достали.
Ни в какой тупик система, существовавшая при Алексее Михайловиче не заходила. Петровские реформы были необходимы по внешним причинам, а не внутренним.
Агитка выполнена по правилам информационно-психологического воздействия: постоянное повторение слов-компонентов основной идеи: "отсталая", "Европа", "авторитаризм".
Что касается рассуждающих о церкви, то они явно ничего о ней не знают, кроме того, что сообщается в новостях. А это меньше чем ничего.
Большинство аргументов этой листовки явно были заимствованы из антицерковной пропаганды времен СССР.
pravdoiskatel77 И.Карацуба,одна из немногих серьёзных авторов,поднимающих вопросы церковной реформы.А то,что она из "кочетковцев",роли не играет."Какого бы цвета не была кошка..."Своими силами иерархия на реформы не пойдёт.Не вернётся даже к нормам Поместного собора 1917-18 годов.А всё получится как век назад.Царь под влиянием Победоносцева всё тянул с созывом Собора.В результате в Церкви воцарились застой и распутинщина,что окончательно настроило людей против неё.Поэтому, сейчас надо подталкивать иерархов"снизу"любыми разумными средствами,иначе застой,гниение и окончательная гибель."Врата ада"Церковь не одолеют,но Церковь небесную.А прижимисто-вороватые иерархи,мракобесно-сектантское духовенство и ревностные не по разуму, малообразованные миряне вполне могут добить Церковь земную своим нежеланием что-то менять.И это будет печально...
mashenka-sench
Знаете, когда формулировку "РПЦ МП создана Сталиным" выдают раскольники ну или просто глубоко верующие, но страдающие диссидентскими идеями люди - я отношусь к этому с пониманием.
Но когда подобное выдает историк..
Ну и вообще куча пафоса. Несерьезно.
И вот это: "В православии с канонами творится нечто странное. У нас действуют все каноны, начиная с византийских. Никто ничего никогда не отменял (в том числе и решения Собора 1917— 1918 годов), просто сделали вид, что «неудобных» канонов не существует. И что характерно, многие каноны противоречат друг другу. Яркий пример: по византийским канонам воина, обагрившего руки кровью, полагается отлучать от причастия на несколько лет, чтобы он очистился. Потому что есть заповедь «не убий». Этот канон никто не отменял. И вот, пожалуйста: святая Варвара и Илья Муромец — покровители ракетных войск стратегического назначения, архангел Михаил — покровитель военных летчиков. В чем же дело? Ответ прост: наша церковь дружит с государством и «укрепляет» его обороноспособность".
Фантастика.
yussРодилась в 1960 году в Москве, в замечательной семье папы, Владимира Ивановича Карацубы, полковника КГБ
met0Карацупу помню... Карацубу - нет. Кто такая?
_patologoanatomСпасибо большое за ссылки. Читал Карацупу. Много смеялся.
March 10 2011, 18:24:00 UTC 10 years ago
March 10 2011, 19:51:04 UTC 10 years ago
March 11 2011, 04:13:17 UTC 10 years ago
March 11 2011, 04:22:00 UTC 10 years ago
глупышка
March 11 2011, 11:31:03 UTC 10 years ago
March 11 2011, 12:27:11 UTC 10 years ago
Здесь приводятся и стихи Пушкина и митрополита Филарета:
Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана,
Не без воли Бога тайной
И на казнь осуждена.
Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал,
Сам наполнил душу страстью,
Ум сомненьем взволновал.
Вспомнись мне, забвенный мною!
Просияй сквозь сумрак дум —
И созиждется Тобою
Сердце чисто, светел ум!
http://www.pravmir.ru/pravoslavie-blagoslovlyaet-otstalost/
April 9 2011, 15:36:21 UTC 10 years ago
Don't miss interesting posts and see less advertising - just sign in or create an account. And right now you can see some entries selected according to your interests.