Интерес к персоне Дмитрия Тулина у меня появился послее сообщений в СМИ о его возвращении в ЦБ РФ на должность, до той поры занимамой Ксенией Юдаевой.
Везде отмечалось, что Тулин – это именно тот профессионал, который вернет ЦБ РФ авторитет в банковских кругах. Как известно, ЦБ в лице Ксении Юдаевой, сильно порицался за несвоевременность реакции на развернувшийся банковский кризис конца 2014 года.
Как оказалось, Тулин ведет достаточно активную публичную деятельность. В частности, публикует очерки и статьи как в популярных, так и в профессиональных изданиях. К одному из таких очерков я и решил обратиться: “Очерки по вопросам денежного обращения, кредита и банковского дела”.
Очерк написан на очень доступном языке. Вернее язык-то доступный. Да только манипуляция терминами все равно тем запутанее, чем дальше читаешь. Для меня это не оказалось проблемой. Но как мне кажется аудитория очерка по замыслу автора – это школьники средних классов и взрослые, продолжающие жить наивным миром детей. Тому подтверждение – частые отсылы к сказкам, фольклору и популярной истории. И это в статье, где на полном серьезе пытаются объяснить разрушительную роль деривативов в современной банковской системе. Короче, популяризатор из Тулина неважный.
Меня зацепило другое. Все, о чем я догадывался, было озвучино Тулином как лицом, представляющим элиту общества. И более того, представителем высших государственных органов.
Так, например, Тулин откровенно признает повсеместную манипулцию банковской отчетностью в России. Тулин также открыто подтверждает, что соврменная банковская система большинства стран мира по-определению нацелена на неравноправное обогажение элит. Элитам общества доступны финансовые манипуляции, позволяющие получать доход значительно превосходящий инфляцию и не дающий экономического эффекта для общества. В противовес, обычные граждане, или как принято говорить в америке “домашние хозяйства” могут рассчитывать максимум на сохранение своего капитала от инфляции.
Как известно, деньги нельзя отделять от риска. Так вот, современная банковская система построена так, что по кредитным рискам элит в итоге платят обычные налогоплательщики. Вспомним громкие bailout-ы. Т.е. представитель ЦБ открыто признает, что вслучае краха банковской системы спасать ее будут за наш с вами счет.
И что получается: элиты обогатились, перепродав свои кредитные риски через деривативы. Получили прибыль. А потом их контрагенты по деривативам ушли в дефолт. Один банк обогатился, а другой, ушедший в дефолт, был выкуплен за деньги налогоплательщиков. Один акционер заработал, а другой ничего не потерял. Все в доле.
Здесь Тулин опять обращается к цитатам, на сей раз Ломоносова: если в одном месте убыло, то в другом прибыло. В итоге дериватвы оказались инструментом, который просто во времени растянул этот процесс перетекания денег от налогоплательщиков (в конечном счете) к элитам. Сложность финансовой системы на примере деривативов просто завуалировала этот процесс.
Еще один важный тезис. Деривативы изначально были созданы с благой целью. Но злую роль сыграло две вещи. Первая – это невероятное усложение финасовой системы в последние 30 лет, и, значит сложность ее регулирования. Чем сложение регулировать, тем меньше стабильность. Вторая – дерегулирование финансового сектора, которое лоббировалось элитами и начало набирать обороты в 90-х годах. Саморегулируемый капитализм возвращает нас к “дикому” американскому капитализму начала 20-го века. Все интересующиеся знают к чему это привело в итоге.
Я догадывался до всех этих тезисов, т.к. о них постоянно озвучиваются в различных СМИ. Но здесь два важных момента. Первый: ни Тулин, ни другие СМИ не объясняют механизмы обогащения элит на профессиональном, научном уровне. В купе с финансовым невежеством большинства обывателей это пораждает волны кухонных домыслов, доверять которым человеку мыслящему весьма тяжело. Зато доверять можно самому Тулину. И это второй момент.
Читая профильные блоги и самообучаясь теории денег, я более-менее представляю себе механику современной финансовой системы и, следовательно, механизмы обогащения элит. Но до последнего момента я сомневался. Думал, что мои умозаключения основываются на необоснованных тезисах политических и экономических популистов. А механика процессов подогнана в моей голове под ложные выводы.
Таким образом, очерк Тулина расставил все точки над “И”. Я получил недостающую уверенность в правильности полученных мною знаний.
Рекомендую к прочтению тем, кто уже понимает предмет, не доверяет кухонным экономистам, но при этом не уверен в правоте собственного мнения.